Cloverfield contre [REC]

Posté le 1 mai 2008 dans Cinéma par Did

Récemment on a vu au cinéma 2 films utilisant la technique de la "caméra-au-poing-qui-donne-le-mal-de-mer", rendu célèbre il y a déjà 9 ans par le Projet Blair Witch.

Je n'ai jamais été fan de cette façon de tourner. J'ai donc détesté presque autant tous ces films, vous êtes prévenus. :-p

Pour Cloverfield, c'est un jeune qui commence par filmer une soirée entre amis, et qui poursuit avec les péripéties qui arrivent à son petit groupe lorsque la ville est attaquée par un monstre.

Contrairement au Projet Blair Witch, le film le plus rentable de l'histoire du cinéma :-o (investissement par rapport aux bénéfices), Cloverfield déploie les grands moyens: effets spéciaux d'explosions, d'immeubles qui s'écroulent et du monstre.

Le tout se regarde avec assez de plaisir, mais j'aurais quand même largement préféré une bonne caméra, stable et sans mouvements intempestifs.

cloverfield.jpeg

Cloverfield a 7,7/10 sur Imdb, Ma note: 4/10.

-

[REC] est plus minimaliste, tout se passe dans un unique immeuble avec un nombre restreint de figurants.

C'est un film espagnol et les ricains sont déjà en train d'en faire un remake, qui se nommera Quanrantine. Sans doute pour y inclure un peu plus d'hémoglobine, d'explosions et une poursuite en voiture s'ils peuvent. :-/

Ici, c'est une journaliste qui est suivie par son caméraman dans un immeuble, mis en quarantaine car un virus y transforme les gens en de méchantes créatures.

Bien que celui qui filme est censé être un professionnel, la caméra gigote encore plus que dans Cloverfield. Dans certains passages on se croit vraiment sur une barque en plein tempête, et il faut fermer les yeux pour ne pas rendre son déjeuner. :D

Par contre ce film est celui qui donne le plus de frissons et de sursauts de peur, avec de brusques apparitions devant l'objectif (accompagnées du gros son qui fait peur). Là l'utilisation de la caméra-qui-bouge-dans-tous-les-sens se justifie plus, mais j'aurais préféré qu'elle bouge moins!

rec.jpeg

[REC] a 7,9/10 sur Imdb, Ma note: 3/10.

-

Vous l'aurez compris, je n'apprécie pas qu'on donne du rythme à un film simplement en faisant onduler la caméra. Pour Cloverfield un tournage classique aurait très bien fonctionné, et pour[Rec] il aurait fallu beaucoup moins de tremblements.

Si vous devez faire un choix, les 2 sont quand même très différents: Cloverfield est plus impressionnant, c'est pour ça que je l'ai un peu plus apprécié, [Rec] est plus frissonnant.

4 Réponse pour 'Cloverfield contre [REC]'

Suivre les commentaires avec RSS ou faire un TrackBack pour 'Cloverfield contre [REC]'.

  1. Le 9 mai 2008 à 23:39, par Shuji (shuji-yuki.com/blog)

    Je comprend tout à fait ton point de vue, mais moi en l'occurrence je suis friand de toute nouveauté (ouais c'est presque le cas), et puis le but du concept est de plonger au coeur de l'action le spectateur, pour moi c'était à 200% le cas :D.
    A+ :)

  2. Le 26 juin 2008 à 23:26, Rétrolien depuis: Diary of the Dead - Chronique des morts vivants - Blog Azur
  3. Le 18 mai 2009 à 21:15, Rétrolien depuis: Star Trek - Cinéma - Blog-Azur
  4. Le 27 septembre 2009 à 21:30, Rétrolien depuis: District 9 - Cinéma - Blog-Azur

Poster un commentaire

:-) ;-) :-D :-? :'( 8O :-| :-p :D Code XHTML autorisé.